.
بعد إتمام كتابة الورقة العلمية وضبطها وفقًا لمتطلبات المجلة، تبدأ مرحلة جديدة لا تقل أهمية: تقديم الورقة ومتابعة عملية التحكيم. هذه الخطوة تتطلب عناية ودقة، لأنها أول احتكاك مباشر مع المحررين والمراجعين.
أولًا: اختيار المجلة المناسبة
– تأكّد من أن موضوع ورقتك يقع ضمن نطاق المجلة.
– راجع معامل التأثير (Impact Factor) ولكن لا تجعله المعيار الوحيد.
– راجع تعليمات المؤلفين (Author Guidelines) بدقة.
– تحقق من أن المجلة محكمة وذات سمعة علمية جيدة.
ثانيًا: إعداد الملف للإرسال
– راجع النسخة النهائية لغويًا وتنسيقيًا.
– تأكّد من تضمين جميع الأقسام المطلوبة (الملخص، الكلمات المفتاحية، الجداول، الأشكال، المراجع…).
– حضّر خطاب التغطية (Cover Letter) يوضّح أهمية البحث ولماذا يناسب المجلة.
نصيحة: لا تُرسل ورقة بمرفقات ناقصة أو بتنسيق غير مطلوب؛ هذه الأخطاء البسيطة قد تُؤدي إلى الرفض المبدئي.
ثالثًا: متابعة عملية التحكيم
– بعد الإرسال، قد تمر الورقة بعدة مراحل: فحص أولي من المحرر ثم، إرسال للتحكيم المزدوج ثم، قرار أولي (قبول، رفض، أو طلب تعديلات)
– لا تتسرع في الرد؛ اقرأ تعليقات المحكمين بهدوء وفهم.
رابعًا: الرد على المحكّمين
– أعد قراءة التعليقات بتمعّن وحدد النقاط المحورية.
– حضّر ردًا مفصلًا لكل تعليق، واشكر المحكّم على ملاحظاته.
– إذا لم توافق على تعليق معين، عبّر عن ذلك بأدب واستند إلى مصادر أو منطق علمي.
– عند إعادة الإرسال، أبرز التعديلات بوضوح داخل النص (باللون أو التعليق الجانبي).
مثال على رد مهني:
“نشكر المراجع على ملاحظته القيمة بخصوص تفسير الشكل 2. تم تعديل الفقرة في صفحة 5 لتوضيح العلاقة بين المتغيرين بشكل أدق.”
خامسًا: التعامل مع الرفض
– الرفض ليس نهاية الطريق؛ يحدث حتى للباحثين المتمرسين.
– راجع تعليقات المحكمين واستفد منها لتحسين الورقة.
– فكّر في تقديمها إلى مجلة أخرى أكثر مناسبة، بعد التعديل.
تذكير مهم: المراجعة العلمية تهدف إلى تحسين جودة البحث، وليست عائقًا أمام النشر.
.
المرجع:
كتاب “دليل الكتابة والنشر في المجلات العلمية“، موزة الربّان، مؤسسة الربان للدراسات والبحوث، 2023.
.
تواصل مع الكاتب: mmr@arsco.org
.
اقرأ ايضاً
أخلاقيات النشر العلمي
